Il propose également deux suggestions majeures qui seraient politiquement difficiles à réaliser mais très efficaces pour augmenter la production afin de répondre à la demande. Le premier consiste en des réformes substantielles visant à améliorer et à développer l’immigration légale. Il s’agit notamment de l’adoption de l’America Competes Act “pour établir un nouveau programme de visas pour les start-up et les entrepreneurs, renforcer l’apprentissage, exempter les immigrants titulaires d’un doctorat dans un domaine STEM des limites de la carte verte, investir 250 millions de dollars dans la future main-d’œuvre STEM et promouvoir le développement de la main-d’œuvre grâce à la collecte de données et à d’autres investissements. La coalition recommande également des visas pour les travailleurs agricoles, qui sont rares, et l’augmentation des “visas pour travailleurs hautement qualifiés et étudiants/universitaires (H1A et J-1) et les visas familiaux, et la réforme des plafonds obsolètes par pays”. Dans un monde idéal, ils soutiendraient également une réforme globale de l’immigration.
Il y a peu d’arguments de fond contre ces mesures. Le chômage aux États-Unis est historiquement bas (en effet, nous sommes confrontés à une pénurie). Ces visas combleraient les lacunes de la main-d’œuvre et fourniraient des compétences pour renforcer notre avantage technologique. Nous savons que des lois intelligentes et légales sur l’immigration peuvent stimuler la productivité, fournir les reçus nécessaires au financement des droits et atténuer le marché du travail trop tendu. La chambre de commerce américaine accepte.
Est-il politiquement dangereux de soutenir une immigration élargie alors que les fanatiques de MAGA poussent toujours pour un mur à la frontière sud, font la promotion des « caravanes » de migrants et déclament la théorie du « grand remplacement » ? Eh bien, les électeurs séduits par les appels xénophobes ne voteront probablement pas Les électeurs persuadés voient les panneaux « aide recherchée », savent que les employeurs ne peuvent pas trouver de travailleurs et comprennent que les titulaires de doctorat et les travailleurs STEM rendent tous les Américains plus riches.
C’est simplement une politique intelligente, surtout lorsque l’objectif est de réduire l’inflation. Il n’est pas surprenant que l’économiste et chroniqueur du Post Lawrence Summers, qui a correctement prédit une inflation élevée et soutenue, ait approuvé le paquet de la coalition.
La deuxième recommandation de la coalition, encore plus audacieuse, comprend la réduction des barrières commerciales qui augmentent les coûts pour les consommateurs et les fabricants. “Les actions devraient inclure l’établissement immédiat d’un processus d’exclusion complet, équitable et transparent pour les tarifs existants de la section 301 afin de réduire les coûts pour les Américains et d’alléger les contraintes de la chaîne d’approvisionnement mondiale”, fait-il valoir. Il exhorte également l’administration à tendre la main aux partenaires commerciaux pour “accroître la coordination économique et conclure des accords commerciaux afin de sécuriser davantage les chaînes d’approvisionnement mondiales, d’ouvrir de nouveaux marchés pour les produits américains et de renforcer la coordination pour contrer les abus et les influences des économies non marchandes et des relations contradictoires”. pouvoirs.” Étant donné que les deux parties sont tombées sous le charme de la pensée protectionniste, de telles idées saines en matière de politique commerciale sont impressionnantes.
L’une des pires décisions bipartites de ces dernières années a été de rejeter le Partenariat transpacifique, qui aurait ouvert des marchés en Asie tout en excluant la Chine et en permettant aux États-Unis d’écrire les règles de la route sur des questions telles que la propriété intellectuelle. Nous devrions réessayer un tel accord commercial. (La bonne nouvelle est que l’administration est censée revoir les tarifs chinois, qui ont pesé sur les agriculteurs, les entreprises et les consommateurs.)
Encore une fois, les républicains, qui avaient l’habitude de comprendre les avantages du libre-échange, sont susceptibles de faire une crise et d’accuser les démocrates d’être “indulgents avec la Chine” ou “d’envoyer des emplois à l’étranger”. Mais de nombreux Américains – en particulier les agriculteurs – comprennent à quel point les guerres tarifaires ont été contre-productives. Que les républicains les défendent auprès des agriculteurs, qui ont récemment souffert augmentation des faillites; aux consommateurs, qui paient effectivement une taxe sur les importations ; et aux entreprises, qui ont déjà des difficultés avec les chaînes d’approvisionnement.
L’immigration et le commerce sont des créateurs nets de richesse pour les États-Unis. À tout moment, l’expansion des deux serait une politique intelligente. À une époque où l’inflation est élevée, ils sont essentiel augmenter la production pour répondre à la demande et réduire les risques d’inflation. Si seulement d’autres politiciens avaient le même culot que la Coalition néo-démocrate, nous pourrions faire de réels progrès sur l’inflation d’une manière qui n’enverrait pas l’économie américaine dans une spirale de récession.